SPR Veripalvelu on esimerkki siitä kuinka lääkärit hoitavat itselleen hyvät suojatyöpaikat.
100 ihmistä on sanottu irti mutta johtoryhmä näytää pysynee samana.Käsittämätöntä toimintaa yhtiöltä jonka toiminta perustuu vapaaehtoiseen luovutus toimintaan.
Nykyisen johtajan kytkökset HUS:iin olisi myös syytä tutkia.
Jotenkin tuntuu oudolta että Veripalvelun suurimman asiakkaan "oma mies" valitaan SPR veripalvelun johtajaksi.
Onko niin että HUS sanelee ehdot Veripalvelutoiminnalle?

– Anonyymi (ei varmistettu)

Älkää kollegat kiistelkö. Ei julkisen terveydenhuollon ahdinko ole yksityislääkäreiden syy. Yksityissektori tarvitaan, sillä perusterveydenhuolto ei millään selviä työtakasta ilman sitä. Itsekin menisin hoidettavaksi yksityiselle vakuutuksen turvin, sillä haluan tietää, että minua hoitaa juuri valitsemani lääkäri. Näin on muuallakin Euroopassa, asiakas itse valitsee, kuka hänen "henkilääkärinsä" on. Ongelma ovat valtion ja kuntien päättäjät, joille ylilääkäreiden on mahdotonta selittää resurssitarvetta. Itse ajattelemme omassa terveyskeskuksessani jokaisessa sidetarpeessa ja laboratoriokokeessa, jotta yhteiset julkiset varat käytetäisiin mahdollisimman järkevästi. Tämä on eettisesti myös oikein.

Julkinen puoli on loistava työnantaja, koska työyhteisö on moniammatillinen, potilaat haasteellisia ja konsultaatiokanavat ja tietoyhteydet erikoissairaanhoitoon toimivat. Työ on äärimmäisen kiireistä, kuormittavaa, vaativaa mutta myös palkitsevaa pitkien potilassuhteiden ja suoran omilta potilailta saadun oppimispalautteen takia. Virassa olevat terveyskeskuslääkärit ovat palkkansa ansainneet. Tunnen paljon nuoria kollegoita, jotka ovat terveyskeskustyöstä kiinnostuneita. Usein harmittaa, että vain tk:ssa potilaat voivat haukkua hoitajat ja lääkärit päin naamaa pataluhiksi. Yksityispuolella näin ei käy. Terveyskeskustyötä ei arvosteta, ei päättäjien eikä potilaiden toimesta. Onneksi ei aina näin kärjistetysti.

Tilanne varmasti tulee muuttumaan, ja on tärkeää, että lääkäreitäkin uudistuksissa kuunnellaan. Lääketiede on mennyt niin suurilla harppauksilla eteenpäin viimeisten 20vuoden aikana, että on silkkaa utopiaa pystyä siihen samoilla resursoinneilla vuodesta toiseen.

– terveyskeskuslääkäri Häme (ei varmistettu)

Lääkäreiden ammatista on hyvää vauhtia tulossa kenties moraalittomin ammatti, jonka aikamme tuntee. Pankkiirien ja suuryritysten kohdalla oman edun tavoittelu ja ahneus ovat erottamaton osa näiden ammattikuntien/subjektien olemassaoloa, mutta lääkärien kohdalla tätä samaa toimintaa tehdään poikkeuksetta heikkojen ja sairaiden hädänalaista tilaa hyödyntäen. Kaiken lisäksi tuntuu siltä, että tämä lääkärien ammattikunta (yrittää) pitää yllä kulissia jonkinlaisista eettisistä säännöistä ja välittämisen ideologiasta samaan aikaan kun omilla toimillaan luodaan (ja pahennetaan) yhteiskuntaan tila, jossa ihmisiä kuolee hoitojonoihin ja apua saavat tosiassa vain ne, joilla on varaa paisuttaa näiden veronmaksajien rahoilla koulutettujen pohjattoman ahneiden pankkitiliä. Lääkäristä on tullut teurastaja.

Olen samaa mieltä, että lääkärien koulutusmääriä tulisi lisätä merkittävästi, jotta nykyinen niukkuudella rahastaminen saataisi edes jossain määrin kuriin. Kun tarjonta ylittää kysynnän hintojen lasku seuraa vääjäämättä. Ylitarjontaan tuskin tullaan päsemään, ja siihen on tuskin edes tarvetta, mutta määrän tulee kasvaan olennaisesti nykyisestä. Monet poliitikot vain tuntuvat vastustavan tätä ajatusta sillä perusteella, että lääkärikoulutus yliopistossa per oppilas on huomattavasti kalliimpaa kuin muiden tutkintojen opetus. Tämä on äärimmäisen lyhytnäköistä (joko tarkoituksella tai tietämättömyyttään), sillä tämä ei ota huomioon sitä kustannusta, mikä yhteiskunnalle aiheutuu nykytilanteesta (lääkärien perusteettoman suuret palkat, kansanterveyden heikkeneminen hoitoon pääsyn vaikeuden tai estymisen vuoksi, kuolemat). Yksikin tämän tilanteen aiheuttama sairaus tai kuolema on liikaa ja suoraan seurausta lääkärien edesvastuuttomuudesta tilanteen taloudellisessa hyödyntämisessä. Lääkäriliitto ja lääkärit tietenkin vastustavat koulutusmäärien kasvattamista, sillä tästä seuraisi se, että niukkuudella olisi vaikeampi rahastaa.

Edellisessä terveyskeskuslääkärin kommentissa mainittiin harmi, jota terveyskeskuslääkärit saattavat tuntea saadessaan negatiivista asiakaspalautetta. Ei se varmasti harmita yhtään vähempää muissakaan palveluammateissa. Sillä sehän lääkärin ammatti viime kädessä on: palveluammatti. Jos palautetta ei osaa ottaa vastaa - tai tällä harmilla pyritään perustelemaan itselleen heikompien tilanteen taloudellinen hyödyntäminen - on syytä miettiä sitä, mikä oli tämän henkilön motiivi kouluttautua tähän ammattiin. Oliko se lääkärin työ ja auttamisen halu? Vai kuitenkin se raha ja pohjaton ahneus. Työn kohteena kun on aina ihminen, joten sosiaaliset taidot olisi hyvä hallita edes auttavasti. Kutsumusammatissaan työskentelevä tuskin myöskään pyytäisi nykyisenlaisia suhteettomia palkkoja ja antaisi oman taloudellisen hyödyn painaa vaakakupissa enemmän kuin kanssaihmisten terveyden ja hyvinvoinnin. Jokaisen lääkärin olisikin hyvä kysyä itseltään (mielummin joka päivä) onko hän osa työnsä ongelmakenttää ja taudin aiheuttaja vai onko hän osa tämän ongelman ratkaisua.

– Oikeustieteilijä (ei varmistettu)

Kiitoksia mielenkiintoisesta keskustelusta. Vähän tuntui vain jäävän varsinainen taustasyy ongelmiin käsittelemättä. Nyt lääkärit riitelivät siitä, miten jakaisivat muiden rahoja keskenään.

Lääkäreitä koulutettava lisää, jotta kilpailua syntyy. Pälve selitti jo n. 13 vuotta sitten lääkärilakon aikaan kuinka heitä ei tulisi kouluttaa lisää, vaan liian pienet palkat olivat syy lääkäripulaan! Toki pitää toimintaa järkeistääkin, sillä sekä julkisella että yksityisellä puolella ovat omanlaisiansa tehokkuusongelmia. Lääkärien määrän pullonkaula on kuitenkin kustannuspaineen suuri taustasyy maksettiin rahat sitten julkiselle puolelle tai yksityiselle.

Jos bussikuskit rajoittaisivat määräänsä samaan tapaan, riitelisivät he nyt lääkärien sijaan TV:ssä siitä, miksei myös julkisellakin puolella voisi tulla miljonääriksi ja onko bussifirmojen rahojen piilottaminen Cayman-saarille epäeettistä.

– Anonyymi (ei varmistettu)