A-studio: Ääriliikkeet – uhka vai liiottelua?

Julkaistu tiistaina 05.02.2013 6 51

Poliisi tutki kirjastossa tapahtuneen kahakan jälkiä Jyväskylässä. Kuva: Yle

TV1 keskiviikkona 6.2. klo 21.05 - 22.00

Yle Areenassa 30 päivää

Ovatko ääriliikkeet oikea uhka vai liioittelua? Sitä kysyy A-studio keskiviikkona, kun vieraiksi saapuvat Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson ja perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola.

Keskustelu ääriliikkeiden tilanteesta leimahti sen jälkeen, kun Jyväskylän kirjastossa pidetyssä Äärioikeisto Suomessa -kirjan julkistamistilaisuudessa tapahtui puukotus.

Paikalle pyrki joukko patriooteiksi itseään kutsuvia miehiä. Kun miehiä ei päästetty sisään, syntyi yhteenotto, jossa yhtä henkilöä puukotettiin.

Juho Eerola on kommentoinut julkisuudessa, että tapahtunut saattaa liittyä kirjan kirjoittajiin Li Anderssoniin ja Dan Koivulaaksoon (vas.).

 

Yksi vangittu, yksi karkuteillä

Paikalle tuli välikohtauksen aikana poliisin mukaan useita henkilöitä, mutta varsinaiseen yhteenottoon osallistui tämän hetkisen tiedon mukaan kuusi henkilöä. Ylävartaloon puukotetun miehen lisäksi myös osa muista tilanteessa mukana olleista on saanut lieviä vammoja.

Keski-Suomen käräjäoikeus vangitsi maanantaina 4.2. jyväskyläläisen miehen epäiltynä osallisuudesta törkeään pahoinpitelyyn ja poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yritykseen.

Vangittu kuuluu Jyväskylän kirjastossa kirjanjulkistamistilaisuuteen väkisin pyrkineeseen kolmikkoon. Heistä yksi jatkaa edelleen pakoaan. Hänen henkilöllisyytensä on poliisin tiedossa ja hänet on etsintäkuulutettu.

A-studio tutkailee lähetyksessään myös, kuinka kova kevät on tulossa demareille. Ovatko yritysten verovähennykset hallituksen pannukakku?

 

Muualla netissä:

Yle Uutiset: Jyväskylän puukotuksesta lisätietoa: Poliisi epäilee uhrin käyttäneen teleskooppipatukkaa

 

Suosittele51 Suosittelee

Kommentit

tiistaina 05.02.2013

Poliittiset ääriliikkeet voivat olla uhka.

keskiviikkona 06.02.2013

Aika heikko esitys oli tuo Eerolan ja Andersson "keskustelu". Hätäinen raapaisu aiheeseen, jossa argumentointiin ei annettu tilaa. Aivan liian vähän aikaa oli varattu keskustelulle. Vähän yritystä, kiitos.

keskiviikkona 06.02.2013

Keslustelu oli aika mitäänsanomaton, jankutus, ilmam päätä ja häntää mutta demkratiaan kuuluu antaa niilekin julkisuutta. Tämä oli aivan turhaa hössötystä ja mainosta kirjan kirjoittajalle.Tämä kirja äärioikistosta on mielestäni merkillinen julkaisu. Siina äärivasurit kirjoittaa äärioikestosta, miksi. Ärsyttääkseen niitä, eikö niin. Tietääkö vasurit paremmin toisten asiat kuin omat. Minä ainakin tiedän omat asiat paljon paremmin kuin edes naapurin, puhumattakaa naapuritalosta. Miksei ne vasurit kirjoita omista asioistaan, unelmista, unelmahötösta ja tavoiteistaan, joita he kanattavat, ja ovat valmiita ajamaan. Miksi toimittajat eivät ottaneet tätä asia esille. Ääriliike ei ole koskaan hyvä, oli se mistä suunnasta tai ajatuksesta syntynyt. Väkivalta on aina tuomittava.

keskiviikkona 06.02.2013

Kyllä nuo Braxi ja Thorssikin voisi hiukan peiliin vilkaista, tuskin heidänkään lausuntonsa kovin paljon tuota vastakkainasettelua lieventävät, paremminkin päinvastoin. Eikä tuo Katri Makkosenkaan haastattelu ihan tasapuolisesti nappiin mennyt, tälläkään kertaa?

torstaina 07.02.2013

Äärioikeiston toiminta ja väkilvalan teot pitää kaikkien tuomita ja onneksi vihreiden Tuija Braxi ja moni muun kansanedustaja niin tekikin samoin Presidenttimme kannanotto. Ennalta arvattavia ja äärioikeistoa myötäileviä kannanottoja tuli taas perussuomalaisten riveistä ja yllättäen myös muutamien kokoomuksen kansanedustajien (Stubb)suusta.

Eilinen Astudion "keskustelu" oli ala-arvoinen, vaikka ohjelman tekijät ovatkin ammattitaitoisia niin Eerolan yksinpuhelua ei voi pitää keskusteluna. Vieraita ja asiaa tuntuu muutenkin ohjelmassa olevan ihan liikaa ja eilisessäkin ohjelmassa tapahtui juuri niin ettei varsinaiseen asiaan ja keskusteluun päästy lainkaan.

Ääriliikkeiden kanssa ei tarvitse käydä mitään vuoropuhelua, koska niiden toiminta ja tavoitteet eivät perustu demokratiaan tai sen tavoitteluun vaan päinvastoin. Vaikka Suomessa äärioikeisto on pieni radikaali- väkivaltaa ihannoiva liike niin ihmettelen, että perussuomalaiset eivät täydellisesti irtisanouden sen toiminnasta vaan vähättelevät sen toimintaa siihen kuuluvien henkilöiden "vähäisyydellä" - samaa perustetta voisi käyttää heille niin tärkeään asiaan eli maahanmuuton ja islamin kritisoimiseen - miksi ihmeessä maahanmuuttoa ja islmania pitäisi kritisoidan, koska maahanmuutto suomeen on marginaalista verrattuna muuhun eurooppaan ja islmaniusko vielä marginaalimpaan kuin äärioikeiston toiminta suomessa.

perjantaina 08.02.2013

Täysin samaa mieltä siitä että Eerolan ja Anderssonin keskustelulle oli varattu aivan liian vähän aikaa. Keskustelu lopetettiin hätäisesti kun aika loppui kesken. Ei vaikuttanut kovin ammattitaitoiselta ohjelman tekijöiden osalta. Kun aihe on juuri nyt pinnalla niin miksei sitä voi käsitellä perusteellisemmin?

Toiseksi, palaute YLE:n nettisivujen tekijöille: miksei Areenasta tai mistään linkitetä tänne ohjelman sivuille ja kommentointimahdollisuuteen? Löysin tämän ihan sattumalta.

Lisää kommentti

Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
Vastaa alla olevaan kysymykseen.
Kysymyksen tarkoitus on varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Selaa juttuja asiasanojen mukaan




Muualla Yle.fi:ssä