Kaikki ohjelmathan tuolla tavoin luokitellaan uudelleen ja tämä ohjelma ei silloin tee sen osalta sitä poikkeusta, minkä poikkeuksen olet yrittänyt siitä tehdä. Tämä dokumentti ei ko. asian suhteen eroa mitenkään muista vastaavista, joista osa Areenassa olleista selkeästi raaempia. Kansainväliset luokitukset toimivat ohjenuorina, ja suomalaiset niistä hyvin harvoin poikkeavat. Jos dokumentin luokittelu vie viikon ja vaatii palauteryöpyn, niin eihän teillä aikaa muuhun riitäkään.
Sinun tai muiden YLEn ohjelmasisällöstä päättävien "taustoista" spekuloiminen ei ole herjaamista, vaan tärkeä kysymys demokratian kannalta. Puolen miljardin euron kansallinen media käyttää suurta poliittista vaikutus- ja mielipidevaltaa ja sikäli sen sisällöntuottajien poliittiset sidonnaisuudet eivät ole yhdentekevä kysymys. YLEn toiminnan kustantavat suomalaiset ovat useampien kyselyjen perusteella valtaosaltaan konservatiivisia, maahanmuuttokriittisiä, islam-kriittisiä ja keskusta-oikeistolaisia (70% viimeisimmän galluppinne mukaan, vaikka vihreät laskettaisiin vasemmistoon). Eikö silloin ole ongelma, jos enemmistön kustantamana tuotetaan pääosaltaan selkeän vähemmistön aatemaailman mukaista sisältöä, mitä tulee poliittisiin ja erilaisia aatteita kuvaaviin, arvosteleviin, ylistävään tai muulla tavoin painottaviin ohjelmiin? Eikö tämä ole sinusta demokraattinen ongelma?
Ohjelmasisältönne poliittiset ja aatteelliset painotukset eivät lainkaan vastaa toimintanne kustantavien suomalaisten arvo- ja maailmankatsomusjakaumia. Tiedän tämän hyvin akateemisen maailman ja sen aatteelliset jakolinjat tuntevana. Esimerkiksi YLE Teeman poliittisesti ja aatteellisesti latautuneet dokumentit edustavat hyvin selvältä valtaosaltaan vähemmistön aatelähtökohtia ja aatepainotuksia. Nämä dokumentit te valikoitte laajasta tarjonnasta vaihtoehtoja.
Voitko luetella ne dokumentit tai dokumenttisarjat, jotka YLE Teema on lähettänyt, joiden lähtökohtainen painotus ja näkökulma on ollut konservatiivinen tai ainakin kriittinen monille ns. "korrektin" viitekehyksen näkemyksille? Tarkoitan nyt esimerkiksi sellaisia ohjelmia kuten erinomainen norjalainen dokumenttisarja Hjernevask, joka Norjassa synnytti valtavan keskustelun ja sai ennätyssuuren yleisön. Dokumenttisarjassa kyseenalaistetaan, suorastaan kumotaan hyvin vahvasti monia vasemmistolaisia "itsestään selvyyksiä" ihmisluonnosta, sukupuolesta ja vastaavista. Eikö olisi monipuolisen ja demokraattisen sisällöntuotannon kannalta perusteltua lähettää myös tämän kaltaisia asiaohjelmia? Nykyistä paljon suuremmassa mitassa. Eikö se olisi demokraattista? Eikö ole "kansallisen mantaatin" väärinkäyttöä painottaa selkeän vähemmistön lähtökohtia ja toiveita sisällöntuotannossa ja laiminlyödä arvoiltaan ja poliittiselta sisällöltään monipuolisemman kuvan tarjoamista?
Tämän kysymyksen osalta on YLE:llä nimittäin historiansa vuosikymmenien ajalta. Yksi viimeaikainen esimerkki: Yrititte ensin kokonaan sensuroida Muhammed-pilakuvista kertoneen dokumentin, joka oli osa tilaamaanne 10 osaista dokumenttisarjaa, ja sen jälkeen ette suostuneet laittamaan tätä dokumenttia Areenaan. Perustelunne silloin olivat? Lasten järkyttyminen?
Koeta tiedostaa kansallisen, demokraattisen ja aatteellisesti laaja-alaisen mantaatin työnkuvallesi asettamat eettiset velvoitteet, jos YLEssä rehellisesti yritätte olla koko kansan media, ettekä YLE:ssä päätäntävallan saaneen aatteellisen ja poliittisen vähemmistön omien toiveiden mukainen media. Näillä nimittäin on hyvin, hyvin selkeä ero. Siksi teidän taustojenne pohtiminen ja kysyminen ei ole yhdentekevää vaan demokraattisesti velvoittavaa.
perjantaina 02.08.2013
Kaikki ohjelmathan tuolla tavoin luokitellaan uudelleen ja tämä ohjelma ei silloin tee sen osalta sitä poikkeusta, minkä poikkeuksen olet yrittänyt siitä tehdä. Tämä dokumentti ei ko. asian suhteen eroa mitenkään muista vastaavista, joista osa Areenassa olleista selkeästi raaempia. Kansainväliset luokitukset toimivat ohjenuorina, ja suomalaiset niistä hyvin harvoin poikkeavat. Jos dokumentin luokittelu vie viikon ja vaatii palauteryöpyn, niin eihän teillä aikaa muuhun riitäkään.
Sinun tai muiden YLEn ohjelmasisällöstä päättävien "taustoista" spekuloiminen ei ole herjaamista, vaan tärkeä kysymys demokratian kannalta. Puolen miljardin euron kansallinen media käyttää suurta poliittista vaikutus- ja mielipidevaltaa ja sikäli sen sisällöntuottajien poliittiset sidonnaisuudet eivät ole yhdentekevä kysymys. YLEn toiminnan kustantavat suomalaiset ovat useampien kyselyjen perusteella valtaosaltaan konservatiivisia, maahanmuuttokriittisiä, islam-kriittisiä ja keskusta-oikeistolaisia (70% viimeisimmän galluppinne mukaan, vaikka vihreät laskettaisiin vasemmistoon). Eikö silloin ole ongelma, jos enemmistön kustantamana tuotetaan pääosaltaan selkeän vähemmistön aatemaailman mukaista sisältöä, mitä tulee poliittisiin ja erilaisia aatteita kuvaaviin, arvosteleviin, ylistävään tai muulla tavoin painottaviin ohjelmiin? Eikö tämä ole sinusta demokraattinen ongelma?
Ohjelmasisältönne poliittiset ja aatteelliset painotukset eivät lainkaan vastaa toimintanne kustantavien suomalaisten arvo- ja maailmankatsomusjakaumia. Tiedän tämän hyvin akateemisen maailman ja sen aatteelliset jakolinjat tuntevana. Esimerkiksi YLE Teeman poliittisesti ja aatteellisesti latautuneet dokumentit edustavat hyvin selvältä valtaosaltaan vähemmistön aatelähtökohtia ja aatepainotuksia. Nämä dokumentit te valikoitte laajasta tarjonnasta vaihtoehtoja.
Voitko luetella ne dokumentit tai dokumenttisarjat, jotka YLE Teema on lähettänyt, joiden lähtökohtainen painotus ja näkökulma on ollut konservatiivinen tai ainakin kriittinen monille ns. "korrektin" viitekehyksen näkemyksille? Tarkoitan nyt esimerkiksi sellaisia ohjelmia kuten erinomainen norjalainen dokumenttisarja Hjernevask, joka Norjassa synnytti valtavan keskustelun ja sai ennätyssuuren yleisön. Dokumenttisarjassa kyseenalaistetaan, suorastaan kumotaan hyvin vahvasti monia vasemmistolaisia "itsestään selvyyksiä" ihmisluonnosta, sukupuolesta ja vastaavista. Eikö olisi monipuolisen ja demokraattisen sisällöntuotannon kannalta perusteltua lähettää myös tämän kaltaisia asiaohjelmia? Nykyistä paljon suuremmassa mitassa. Eikö se olisi demokraattista? Eikö ole "kansallisen mantaatin" väärinkäyttöä painottaa selkeän vähemmistön lähtökohtia ja toiveita sisällöntuotannossa ja laiminlyödä arvoiltaan ja poliittiselta sisällöltään monipuolisemman kuvan tarjoamista?
Tämän kysymyksen osalta on YLE:llä nimittäin historiansa vuosikymmenien ajalta. Yksi viimeaikainen esimerkki: Yrititte ensin kokonaan sensuroida Muhammed-pilakuvista kertoneen dokumentin, joka oli osa tilaamaanne 10 osaista dokumenttisarjaa, ja sen jälkeen ette suostuneet laittamaan tätä dokumenttia Areenaan. Perustelunne silloin olivat? Lasten järkyttyminen?
Koeta tiedostaa kansallisen, demokraattisen ja aatteellisesti laaja-alaisen mantaatin työnkuvallesi asettamat eettiset velvoitteet, jos YLEssä rehellisesti yritätte olla koko kansan media, ettekä YLE:ssä päätäntävallan saaneen aatteellisen ja poliittisen vähemmistön omien toiveiden mukainen media. Näillä nimittäin on hyvin, hyvin selkeä ero. Siksi teidän taustojenne pohtiminen ja kysyminen ei ole yhdentekevää vaan demokraattisesti velvoittavaa.
– Anonyymi (ei varmistettu)