Pappa kuoli muutama vuosi sitten. Perunkirjoitus järjestettiin, jossa huomasin "vilunkia". Vaadin lisäperunkirjoituksen jossa pyysin saada vainajan tilitiedot 10 vuoden ajalta ja samalla toimitimme uudemman testamentin jonka pappa oli laatinut noin vuotta edellisen jälkeen,joka oli laadittu asianmukaisesti lakimiehen kanssa niinkuin aiempikin johon pappa ei ollut ilmeisesti tyytyväinen ja salasi näin ollen toisen olemassaolon koska epäilen että hänet oli pakotettu ensimmäiseen testamenttiin. Mikä olikaan perunkirjoittajan näkemys???? Papan viimeinen tahto ei ollutkaan viimeinen, vaan toiseksi viimeinen oli viimeinen koska siinä oli myös lause haudan hoidosta. Minun mielestäni haudat hoidetaan ilman testamenttiä.
Vanhemman testamentin edunsaaja hommasi tuomarin joka soitti minulle ja uhkasi että jos riitautan asian niin tokko kenellekään jää mitään jaettavaa. Itse olisin katsonut loppuun saakka mutta 2 muuta edunsaajaa ei jaksanut alkaa taistelemaan eduistaan joka oli varsin mittava.
Olen näyttänyt testamentteja usealle puolueettomalle tuomarille jälkikäteen niin kaikki ovat olleet sitä mieltä, että viimeinen olisi ollut pätevä. PÄIVÄMÄÄRÄ ratkaisee. Niin siitä tilinhoidosta sieltä löytyikin oikein kunnon MÖRKÖ ja papan tiliä hoiti luonnollisesti sama henkilö jolle oli tehty ensimmäinen testamantti joka olisi kumoutunut lain mukaan. TÄMÄ TARINA ON TOSI ja tapahtui Keskisuomessa pikku kunnassa.

– Anonyymi (ei varmistettu)