Kyse on siitä, että Ratkes-sertikaatti ei ole riittävä peruste kouluttaa psykoterapeutteja (tämän on sanonut Valvira selvästi jo vuonna 2006 ohjeissaan). Pihlaja esiintyi opiskelijoille psykoterapeuttikouluttajana (jota hän ei ole). Pihlajalta kysyttiin suoraan, että miksi hän ei ole hankkinut psykoterapeuttikoulutusta itse (kuten kaikki muut psykoterapeutteja kouluttavat). Kuten ohjelmassa on nähtävissä, Pihlaja ei vastaa tähän kysymykseen. Valvira selvästi ohjeissaan sanoo, että kouluttajan pitää olla VET (vaativan erityistason psykoterapeutti) ja Pihlaja ei ole minkään tason psykoterapeutti, eikä edes terveydenhuollon ammattihenkilö.
Tämän lisäksi Pihlaja pakotti opiskelijoitaan kirjoittamaan vaitiolosopimuksen, kun he halusivat erota. Kuka rehellinen koulutuslaitos tekee tällaista? Lisäksi Pihlaja on valehdellut, että hänen ryhmissään on kouluttajia, joita todellisuudessa ei ole. Tämäkin häneltä kysyttiin MOT:ssa, jos seurasit tarkasti. Hänen epäillään vääristelleen Valviraan toimitettuja dokumentteja opiskelijoista (joka selviää ohjelmasta).
Ongelma on siinä, että Valviralla on tarkat ohjeet siitä, miten psykoterapeuttikoulutus pitää järjestää. Helsingin psykoterapiainstituutin koulutus ei ole järjestetty em. ohjeiden mukaisesti. Muut koulutuksenjärjestäjät ovat tarkoin rakentaneet psykoterapeuttikoulutuksensa Valviran ohjeiden mukaiseksi.
Kyse on täsmälleen samasta asiasta, kuin lääkäreitä kouluttaisi jokin instituutti, jossa kouluttajana toimisi ihmisiä, jotka eivät ole lääkäreitä. Koulutuksen jälkeen päätyttyä opiskelija saisi sitten oikeuden toimia laillistettuna lääkärinä, vaikka koulutus ei täyttäisi lääkärikoulutuksen kriteerejä.
keskiviikkona 07.09.2011
Utelias:
Kyse on siitä, että Ratkes-sertikaatti ei ole riittävä peruste kouluttaa psykoterapeutteja (tämän on sanonut Valvira selvästi jo vuonna 2006 ohjeissaan). Pihlaja esiintyi opiskelijoille psykoterapeuttikouluttajana (jota hän ei ole). Pihlajalta kysyttiin suoraan, että miksi hän ei ole hankkinut psykoterapeuttikoulutusta itse (kuten kaikki muut psykoterapeutteja kouluttavat). Kuten ohjelmassa on nähtävissä, Pihlaja ei vastaa tähän kysymykseen. Valvira selvästi ohjeissaan sanoo, että kouluttajan pitää olla VET (vaativan erityistason psykoterapeutti) ja Pihlaja ei ole minkään tason psykoterapeutti, eikä edes terveydenhuollon ammattihenkilö.
Tämän lisäksi Pihlaja pakotti opiskelijoitaan kirjoittamaan vaitiolosopimuksen, kun he halusivat erota. Kuka rehellinen koulutuslaitos tekee tällaista? Lisäksi Pihlaja on valehdellut, että hänen ryhmissään on kouluttajia, joita todellisuudessa ei ole. Tämäkin häneltä kysyttiin MOT:ssa, jos seurasit tarkasti. Hänen epäillään vääristelleen Valviraan toimitettuja dokumentteja opiskelijoista (joka selviää ohjelmasta).
Ongelma on siinä, että Valviralla on tarkat ohjeet siitä, miten psykoterapeuttikoulutus pitää järjestää. Helsingin psykoterapiainstituutin koulutus ei ole järjestetty em. ohjeiden mukaisesti. Muut koulutuksenjärjestäjät ovat tarkoin rakentaneet psykoterapeuttikoulutuksensa Valviran ohjeiden mukaiseksi.
Kyse on täsmälleen samasta asiasta, kuin lääkäreitä kouluttaisi jokin instituutti, jossa kouluttajana toimisi ihmisiä, jotka eivät ole lääkäreitä. Koulutuksen jälkeen päätyttyä opiskelija saisi sitten oikeuden toimia laillistettuna lääkärinä, vaikka koulutus ei täyttäisi lääkärikoulutuksen kriteerejä.
– Keiko (ei varmistettu)