Hehkulampun kestoa voidaan toki kasvattaa, mutta tällöin sen hyötysuhde (valon osuus energiasta) laskee. Koska suurin osa kokonaiskuluista on sähköä, olisi asiakkaalle tappiollista, jos kesto olisi pidempi. Hehkulamppukartelli loppui 70 vuotta sitten. Sen jälkeen on tuotu erilaisimpia lamppuratkaisuja, mm. 2000 tuntia kestäviä ja n. 30 % energiaa säästäviä halogeenilamppuja ja energiansäästölamppuja. Jos todella olisi yksinkertaista tehdä merkittävästi pidempään kestävä ja yhtä taloudellinen hehkulamppu, niin kyllä se olisi tehty. Ilmeisimminkin kyse oli pikemminkin standardoinnista kuin varsinaisesta kilpailun rajoittamisesta. On asiakkaan etu, että hän tietää että 60 watin lamppu tuottaa tietyn määrän valoa. Nyt hehkulamppuja ollaan kieltämässä niiden tehottomuuden takia. Jännää, että jotkut (osin ilmeisesti sama porukka) haluaisi niiden olevan vielä tehottomampia.
Ei ne tuotteet ennenkään aina olleet kovin luotettavia. Yleisesti vaativat paljon enemmän huoltoa kuin nykyään. Silloin laitteet oli kalliita ja työ halpaa, joten tuo sopi, Nykyään tilanne on toisin päin, joten vaatimukset ovat vaihtuneet. Olen 20 vuotta kuullut tarinoita miten ennen oli aina parempaa. Varmasti samaa on sanottu aikaisemminkin. Aina vain ovat laitteet tulleet heikommiksi suunnilleen samaa tahtia, kun TV-ohjelmat ovat tulleet huonommiksi Nostalgia on jännä tunne. Harmi, ettei moni tiedosta sitä. Kaverillani oli 1980-luvun alussa 4000 markkaa (nykypalkoissa 2300 euroa) maksaneet videot, jotka jatkuvasti reistailivat ja niitä korjattiin. Onko tämän kannalta paha, jos 300 euroa maksava digiboksi kestää neljä vuotta?
Kun ihmiset kuitenkin yleensä ostavat uuden laitteen noin viiden vuoden välein, ei ole mieltä tehdä 20 vuotta kestäviä laitteita. Nämä maksaisivat paljon enemmän, vaatisivat enemmän luonnonvaroja ja energiaa tehtäväksi.
lauantaina 12.03.2011
Hehkulampun kestoa voidaan toki kasvattaa, mutta tällöin sen hyötysuhde (valon osuus energiasta) laskee. Koska suurin osa kokonaiskuluista on sähköä, olisi asiakkaalle tappiollista, jos kesto olisi pidempi. Hehkulamppukartelli loppui 70 vuotta sitten. Sen jälkeen on tuotu erilaisimpia lamppuratkaisuja, mm. 2000 tuntia kestäviä ja n. 30 % energiaa säästäviä halogeenilamppuja ja energiansäästölamppuja. Jos todella olisi yksinkertaista tehdä merkittävästi pidempään kestävä ja yhtä taloudellinen hehkulamppu, niin kyllä se olisi tehty. Ilmeisimminkin kyse oli pikemminkin standardoinnista kuin varsinaisesta kilpailun rajoittamisesta. On asiakkaan etu, että hän tietää että 60 watin lamppu tuottaa tietyn määrän valoa. Nyt hehkulamppuja ollaan kieltämässä niiden tehottomuuden takia. Jännää, että jotkut (osin ilmeisesti sama porukka) haluaisi niiden olevan vielä tehottomampia.
Ei ne tuotteet ennenkään aina olleet kovin luotettavia. Yleisesti vaativat paljon enemmän huoltoa kuin nykyään. Silloin laitteet oli kalliita ja työ halpaa, joten tuo sopi, Nykyään tilanne on toisin päin, joten vaatimukset ovat vaihtuneet. Olen 20 vuotta kuullut tarinoita miten ennen oli aina parempaa. Varmasti samaa on sanottu aikaisemminkin. Aina vain ovat laitteet tulleet heikommiksi suunnilleen samaa tahtia, kun TV-ohjelmat ovat tulleet huonommiksi Nostalgia on jännä tunne. Harmi, ettei moni tiedosta sitä. Kaverillani oli 1980-luvun alussa 4000 markkaa (nykypalkoissa 2300 euroa) maksaneet videot, jotka jatkuvasti reistailivat ja niitä korjattiin. Onko tämän kannalta paha, jos 300 euroa maksava digiboksi kestää neljä vuotta?
Kun ihmiset kuitenkin yleensä ostavat uuden laitteen noin viiden vuoden välein, ei ole mieltä tehdä 20 vuotta kestäviä laitteita. Nämä maksaisivat paljon enemmän, vaatisivat enemmän luonnonvaroja ja energiaa tehtäväksi.
– Korppi (ei varmistettu)