Minä tahdon myös kiittää herra Lauermaa vastauksestaan.
"Ohjelmassa on pyritty ja uskoakseni päästy hyvin tiukkaan faktaperustaan" Ei tiedä koska vihjailevista väitteistä tai yksittäisen henkilön mielipiteistä on ryhdytty käyttämään nimitystä Fakta?
"Oman käsitykseni mukaan Hakasaloa kohdeltiin ohjelmassa sangen arvostavasti vaikkakin kriittisesti, ja ääni annettiin hyvin monille osapuolille. On arvokysymys eikä fakta, mitä hänen toimistaan ajatellaan." Ei tiedä koska vihjailevista väitteistä on ryhdytty käyttämään nimitystä sangen arvostava kohtelu?
Oman käsitykseni mukaan Herra Lauerman oikeustaju on todella kieroutunut, jos hän pystyy käsi sydämmellä kertoa olevansa edellä mainitsemaansa mieltä ohjelmastaan!
Ohjelmasta poimittua arvostavaa kohtelua.
Juonto:
"Lavahypnoosissa hänellä ei ole perillisiä, mutta yksityisvastaanotolla on ja monella nyky tekijällä on PAAALJON yhteistä Hawkin kanssa. Ei ole minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta, mutta usko oman hoidon hyvyyteen on vahva. Siinä missä tieto loppuu vie itseluottamus maaliin..."
Juonnon taustalla pyöriin näytelmä, jossa mies henkilö raiskaa naisen! Todella arvostavaa kohtelua!!
Ohjelmasta poimittua tiukkaa faktaperustaa.
Juonto:
"Hypnoosista tiedettiin vähän ja väärin. Faktat oli lähinnä luettu Taika-Jimistä tai Aku Ankasta"
Kun lähes koko ohjelma kertoon Hakasalon olemisesta, tekemisestä ja tekemättä jättämisestä, niin tämä juonto luonnollisesti koski vain lapin poro miehiä? Hypnoosista oli jo tuohon aikaan maailmalla todella suuri määrä tietoa ja kirjallisuutta. Hakasalo oli lukenut todella paljon alan kirjallisuutta, siis sitä kirjallisuutta hypnoosista jossa ko. ilmiötä oli tutkittu. Hakasalo oli hyvin todennäköisesti jo tuolloin kerennyt unohtaa hypnoosista enemmän, kuin nämä auktorisoidun koulutuksen saaneet lääkärit olivat ehtineet siitä oppia ilmeisesti Taika-Jimin tai Aku Ankan kautta!
Ohjelma on täynnä vastaavanlaista arvostavaa tiukkaan faktapohjaan perustuvaa kohtelua!
Oman käsi
Kiitos myös Atro Lahtelalle tekstistään.
"Lääkäreillähän on sikäli helpompaa, että heillä on auktorisoitu koulutus, jota valvotaan jatkuvasti. Muilla on hyvin paljon haastavampaa perustella toimensa lain puitteissa, siksi he usein joutuvatkin välttämään lakia."
Valvontaa tai ei! Auktorisoitu koulutus Ei näytä olevan este potilaansa raiskaamiselle! Meidän kenenkään tuskin tarvitsee mainita nimiä tässä yhteydessä, vaikka mieleni tekisikin koska muutenhan tämäkin kommentti on Lahtelan mainitsemaa "yleistynyttä tyhjää uhkailua, epämääräistä hutkintaa ja alatyylistä nimittelyä". En kuitenkaan ole yhtä verenhimoinen kuin eräät.
"Toisinaan taustalla on myös tahto sumentaa yleisöltä tosiasioita oman taloudellisen tai muun edun vuoksi. Ilmiön tunnistaminen on tärkeää.
Laajassa mielessä juuri tuo on sarjamme Pimeän puolella aihe"
Minun mielestäni tätä lausetta kannattaa miettiä hieman syvällisemmin. Kuka tahtoo sumentaa yleisöltä tosiasioita taloudellisen tai muun edun vuoksi?
Se tuskin on tässä vaiheessa ainakaan Olliver Hawk!
Lahtelan kirjoituksesta kun poistetaan ympäri pyöreät lauseet, joilla ei todellisuudessa sanota yleistynyttä tyhjää jaarittelua enempää olisi hän voinut tiivistää kertomuksensa yhteen lauseeseen. Tämä lause Oman käsitykseni mukaan on ainoa sisältää oikean asian ja voidaan Oman käsitykseni mukaan luokitella factaksi!
""Anonyymin” huomio asiaohjelmien (kirjoitetaan yhteen) tarkoituksesta kutsua ohjelmiin puhumaan ihmisiä, jotka tuntevat asian, on oikea."
Aarre Elo kertoi kuinka toinen näytelmä käytiin, kun hän sain haasteen kuulusteluun. Miksi hän kutsun todellisuudessa sai? Ohjelmaanne katsoneena ainakin minulle jäi sellainen kuva, että Herra Elo sai haasteen vain siksi, että Hakasalon tahtoi pysyä otsikoissa. Luulen, että myös Hannu Lauermakin tietää haasteen todellisen syyn?
Aarre Elo ei koskaan antanut Hakasalolle mitään vastausta, miksei nämä ns. tieteispiirien edustajat (Leo Hilden ynnä muut) olleet paikalla tuossa jatkoaika ohjelmassa vaikka Hakasalo oli suostuteltu ohjelmaan nimen omaan lupaamalla heidän olevan paikalla.
Kysymys joka minulle Hannu Lauerman kommentissa heräsi, kun hän kirjoittaa seuraavaa. "kriittisesti, ja ääni annettiin hyvin monille osapuolille"
Tarkoittaako Lauerma monia hypnoosista varsin vähän tietävää, mutta sitä terhakkaasti vastustavaa osapuolta. Oikeuslääkäri, joka selkästi kertoi raiskauksen määritelmän. Muuntuneiden tajunnantilojen dosentti (onkohan tuo itse keksitty oppiarvo?) kertoi, kuinka koe henkilöt haluavat leikkiä hypnotisoituna olemista. Aarre Elo jutteli aivan diipadaapaa kohtaamisesta jossa hän oli Hakasaloa "kusettanut" ilmeisesti ns. tieteispiirien pyynnöstä.
Hawkn tunteneista ihmisistä 2 sisaren tytärtä ja lapsuuden ystävä jotka eivät todellakaan tiedä hypnoosista juuri mitään.
Miksei ohjelmassa näytetty/ haastateltu hypnoosista oikeasti tietäviä henkilöitä ja miksi esim. Perttu Hanhivaaran haastattelusta ei näytetty yhtään otosta? Lopputeksteissä oli kuitenkin muistettu kiitoksella! Tiedän että Perttu Hanhivaaraakin haasateltiin ja kuvattiin ohjelmaa varten!
Eikö hänen kommenttinsa sopineet Lauerman puoleiseen kriittiseen ja monipuoliseen äänikantaan?
Oman käsitykseni mukaan ääni annettiin todellakin monille osapuolille. Nimenomaan niille osapuolille, jotka ovat Lauerman ja nähtävästi Lahtelankin kanssa samalla puolella. Sen toisen puolen osapuolten ääneltä ilmeisesti unohtui laittaa mikrofoni päälle!
"Todellisuudella on joskus ikävä piirre olla juuri sitä mitä se on". Totuus pitää vaan saada kaivettua esille ja tässä ohjelmassa siitä montusta tuli hyvin toispuoleinen totuuden kaivanta! Mutta näin siinä monesti käy, kun "taustalla on myös tahto sumentaa yleisöltä tosiasioita oman taloudellisen tai muun edun vuoksi"
Ei oikeasti tiedä onko pitääkö Lauerma kuuntelijoitaan niin tyhminä, että hän luulee pystyvänsä syöttämään meille mitä tahansa sontaa, vai onko hän itse niin tyhmä että hän uskoo kertomaansa sontaan ajatuksella "siinä missä taito loppuu vie itseluottamus maaliin"?
Tähän voisin mielelläni kopioda sitaatteihin "Behavioural scientist (ei varmistettu)" kommentista viimeisen lauseen, mutta jätänpä sen kuitenkin tekemättä.
Kirjoitan tämän kommentin nyt nimimerkillä "Kiinan Keisari", josko se antaisi mielenrauhan nimimerkkiille "Atro Lahtela" (ei varmennettu).
torstaina 18.11.2010
Minä tahdon myös kiittää herra Lauermaa vastauksestaan.
"Ohjelmassa on pyritty ja uskoakseni päästy hyvin tiukkaan faktaperustaan" Ei tiedä koska vihjailevista väitteistä tai yksittäisen henkilön mielipiteistä on ryhdytty käyttämään nimitystä Fakta?
"Oman käsitykseni mukaan Hakasaloa kohdeltiin ohjelmassa sangen arvostavasti vaikkakin kriittisesti, ja ääni annettiin hyvin monille osapuolille. On arvokysymys eikä fakta, mitä hänen toimistaan ajatellaan." Ei tiedä koska vihjailevista väitteistä on ryhdytty käyttämään nimitystä sangen arvostava kohtelu?
Oman käsitykseni mukaan Herra Lauerman oikeustaju on todella kieroutunut, jos hän pystyy käsi sydämmellä kertoa olevansa edellä mainitsemaansa mieltä ohjelmastaan!
Ohjelmasta poimittua arvostavaa kohtelua.
Juonto:
"Lavahypnoosissa hänellä ei ole perillisiä, mutta yksityisvastaanotolla on ja monella nyky tekijällä on PAAALJON yhteistä Hawkin kanssa. Ei ole minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta, mutta usko oman hoidon hyvyyteen on vahva. Siinä missä tieto loppuu vie itseluottamus maaliin..."
Juonnon taustalla pyöriin näytelmä, jossa mies henkilö raiskaa naisen! Todella arvostavaa kohtelua!!
Ohjelmasta poimittua tiukkaa faktaperustaa.
Juonto:
"Hypnoosista tiedettiin vähän ja väärin. Faktat oli lähinnä luettu Taika-Jimistä tai Aku Ankasta"
Kun lähes koko ohjelma kertoon Hakasalon olemisesta, tekemisestä ja tekemättä jättämisestä, niin tämä juonto luonnollisesti koski vain lapin poro miehiä? Hypnoosista oli jo tuohon aikaan maailmalla todella suuri määrä tietoa ja kirjallisuutta. Hakasalo oli lukenut todella paljon alan kirjallisuutta, siis sitä kirjallisuutta hypnoosista jossa ko. ilmiötä oli tutkittu. Hakasalo oli hyvin todennäköisesti jo tuolloin kerennyt unohtaa hypnoosista enemmän, kuin nämä auktorisoidun koulutuksen saaneet lääkärit olivat ehtineet siitä oppia ilmeisesti Taika-Jimin tai Aku Ankan kautta!
Ohjelma on täynnä vastaavanlaista arvostavaa tiukkaan faktapohjaan perustuvaa kohtelua!
Oman käsi
Kiitos myös Atro Lahtelalle tekstistään.
"Lääkäreillähän on sikäli helpompaa, että heillä on auktorisoitu koulutus, jota valvotaan jatkuvasti. Muilla on hyvin paljon haastavampaa perustella toimensa lain puitteissa, siksi he usein joutuvatkin välttämään lakia."
Valvontaa tai ei! Auktorisoitu koulutus Ei näytä olevan este potilaansa raiskaamiselle! Meidän kenenkään tuskin tarvitsee mainita nimiä tässä yhteydessä, vaikka mieleni tekisikin koska muutenhan tämäkin kommentti on Lahtelan mainitsemaa "yleistynyttä tyhjää uhkailua, epämääräistä hutkintaa ja alatyylistä nimittelyä". En kuitenkaan ole yhtä verenhimoinen kuin eräät.
"Toisinaan taustalla on myös tahto sumentaa yleisöltä tosiasioita oman taloudellisen tai muun edun vuoksi. Ilmiön tunnistaminen on tärkeää.
Laajassa mielessä juuri tuo on sarjamme Pimeän puolella aihe"
Minun mielestäni tätä lausetta kannattaa miettiä hieman syvällisemmin. Kuka tahtoo sumentaa yleisöltä tosiasioita taloudellisen tai muun edun vuoksi?
Se tuskin on tässä vaiheessa ainakaan Olliver Hawk!
Lahtelan kirjoituksesta kun poistetaan ympäri pyöreät lauseet, joilla ei todellisuudessa sanota yleistynyttä tyhjää jaarittelua enempää olisi hän voinut tiivistää kertomuksensa yhteen lauseeseen. Tämä lause Oman käsitykseni mukaan on ainoa sisältää oikean asian ja voidaan Oman käsitykseni mukaan luokitella factaksi!
""Anonyymin” huomio asiaohjelmien (kirjoitetaan yhteen) tarkoituksesta kutsua ohjelmiin puhumaan ihmisiä, jotka tuntevat asian, on oikea."
Aarre Elo kertoi kuinka toinen näytelmä käytiin, kun hän sain haasteen kuulusteluun. Miksi hän kutsun todellisuudessa sai? Ohjelmaanne katsoneena ainakin minulle jäi sellainen kuva, että Herra Elo sai haasteen vain siksi, että Hakasalon tahtoi pysyä otsikoissa. Luulen, että myös Hannu Lauermakin tietää haasteen todellisen syyn?
Aarre Elo ei koskaan antanut Hakasalolle mitään vastausta, miksei nämä ns. tieteispiirien edustajat (Leo Hilden ynnä muut) olleet paikalla tuossa jatkoaika ohjelmassa vaikka Hakasalo oli suostuteltu ohjelmaan nimen omaan lupaamalla heidän olevan paikalla.
Kysymys joka minulle Hannu Lauerman kommentissa heräsi, kun hän kirjoittaa seuraavaa. "kriittisesti, ja ääni annettiin hyvin monille osapuolille"
Tarkoittaako Lauerma monia hypnoosista varsin vähän tietävää, mutta sitä terhakkaasti vastustavaa osapuolta. Oikeuslääkäri, joka selkästi kertoi raiskauksen määritelmän. Muuntuneiden tajunnantilojen dosentti (onkohan tuo itse keksitty oppiarvo?) kertoi, kuinka koe henkilöt haluavat leikkiä hypnotisoituna olemista. Aarre Elo jutteli aivan diipadaapaa kohtaamisesta jossa hän oli Hakasaloa "kusettanut" ilmeisesti ns. tieteispiirien pyynnöstä.
Hawkn tunteneista ihmisistä 2 sisaren tytärtä ja lapsuuden ystävä jotka eivät todellakaan tiedä hypnoosista juuri mitään.
Miksei ohjelmassa näytetty/ haastateltu hypnoosista oikeasti tietäviä henkilöitä ja miksi esim. Perttu Hanhivaaran haastattelusta ei näytetty yhtään otosta? Lopputeksteissä oli kuitenkin muistettu kiitoksella! Tiedän että Perttu Hanhivaaraakin haasateltiin ja kuvattiin ohjelmaa varten!
Eikö hänen kommenttinsa sopineet Lauerman puoleiseen kriittiseen ja monipuoliseen äänikantaan?
Oman käsitykseni mukaan ääni annettiin todellakin monille osapuolille. Nimenomaan niille osapuolille, jotka ovat Lauerman ja nähtävästi Lahtelankin kanssa samalla puolella. Sen toisen puolen osapuolten ääneltä ilmeisesti unohtui laittaa mikrofoni päälle!
"Todellisuudella on joskus ikävä piirre olla juuri sitä mitä se on". Totuus pitää vaan saada kaivettua esille ja tässä ohjelmassa siitä montusta tuli hyvin toispuoleinen totuuden kaivanta! Mutta näin siinä monesti käy, kun "taustalla on myös tahto sumentaa yleisöltä tosiasioita oman taloudellisen tai muun edun vuoksi"
Ei oikeasti tiedä onko pitääkö Lauerma kuuntelijoitaan niin tyhminä, että hän luulee pystyvänsä syöttämään meille mitä tahansa sontaa, vai onko hän itse niin tyhmä että hän uskoo kertomaansa sontaan ajatuksella "siinä missä taito loppuu vie itseluottamus maaliin"?
Tähän voisin mielelläni kopioda sitaatteihin "Behavioural scientist (ei varmistettu)" kommentista viimeisen lauseen, mutta jätänpä sen kuitenkin tekemättä.
Kirjoitan tämän kommentin nyt nimimerkillä "Kiinan Keisari", josko se antaisi mielenrauhan nimimerkkiille "Atro Lahtela" (ei varmennettu).
– Anonyymi (ei varmistettu)