Kaks piippunen juttu. Onko keskieurooppalainen juomakulttuuri mahdollista sen vuoksi, että alkoholin saatavuus on ollut parempi ja hinta pienempi ja evoluutio on hoidellut mystisen alkoholistigeenin pois geeniperimästä? Onko pohjoismaissa alkoholikulttuuri erilaista, koska saatavuus on ollut rajoitetumpaa, jolloin alkoholilla on kielletyn hedelmän maine ja alkoholin käyttö on tavoiteltava asia?
Toivottavasti ainoa ratkaisu ongelmaan ei ole ensimmäinen kohta, koska sen geenin poistuminen on monen sukupolven ajan vievä projekti. Ja ainakin tässä alkuvaiheessa vaikuttaisi siltä, että nämä alkoholistit ovat se joukko, joka niitä jälkeläisiä eniten tuottaa.
Toista pointtia tukee mielestäni se, että on ollut havaittavissa liikehdintää raitistuvaan suuntaan, kun alkoholin saatavuutta on helpotettu. Kielletyn hedelmän maku poistuu ja alkoholin nauttiminen ei olekaan enää niin "siistiä" tai "coolia". Hienompaa on osoittaa sisäistä vahvuutta ja käyttää alkoholia järkevästi tai kieltäytyä kokonaan. Jokainenhan osaa ryypätä, mutta todellista vahvuutta osoittaa se, että on mielen lujuutta vastustaa "viinan kirouksia".
En usko ääriliikkeisiin missään asioissa. Kieltolaki ei tähän pure - siitä on esimerkkejä historiassa. Ihminen on kekseliäs. Jos viina kiellettäisiin, alkoholistit tekisivät sitä pontikkaa siellä kuusen juurella. Ainoa ero on se, että humalaiset siirrettäisiin metsiin. Nykyään nämä henkilöt ovat vain helpommin havaittavissa alkon liepeillä ja puistoissa.
Täyttä vapauttamista vastaan oli hiukan hankalampi löytää syitä. Sellaiset tilaisuudet, joita pidetään tekosyynä ryyppäämiselle ja joissa on osallisena lapsia, voitaisiin pitää raittiina. Ensimmäisinä tällaisista tulee mieleen urheilutapahtumat ja huvipuistot.
Vanhoillisesta alkoholikulttuurista Suomessa kuvaa parhaiten mielestäni sanonta: Ilo ilman viinaa on teeskentelyä. Ei pidä paikkaansa. Olen kokeillut tätä ja itsensä oikeaan fiilikseen ajaminen ajaa saman asian mitä kohtuullinen humalakin. Toki ihmiset ovat erilaisia. Itseäni on auttanut ajatusmalli, jonka mukaan voin tehdä selvinpäin saman minkä kännissäkin. Ihmisille ei ole mitään väliä sillä oletko kännissä vai et. Miksi se olisi sinullekaan? Plussapuolena selvistelyssä on krapulattomuus ja se, että voit siirtyä täysin selväpäiseksi silloin kun huvittaa. Tarkoitus ei ole näytellä kännistä vaan vapauttaa estoja, minkä vuoksi alkoholia yleensä juodaan.
Pidän itseäni jonkinverran alkoholiongelmaisena. Totaalikieltäytyjä en ole muutamia tempauksia lukuunottamatta. Tempausten aikana havaitsin edellä mainitsemani ajatusmallin, millä saavutin hyviä tuloksia. Viime aikoina juomatottumukseni ovat siirtyneet kohti keskieurooppalaista mallia, mistä olen todella tyytyväinen. Olen myös iloinen siitä, että alkoholin parempi saatavuus on saanut aikaan vastareaktioita, jotka ovat vähentäneet joidenkin alkoholin käyttöä.
tiistaina 29.06.2010
Kaks piippunen juttu. Onko keskieurooppalainen juomakulttuuri mahdollista sen vuoksi, että alkoholin saatavuus on ollut parempi ja hinta pienempi ja evoluutio on hoidellut mystisen alkoholistigeenin pois geeniperimästä? Onko pohjoismaissa alkoholikulttuuri erilaista, koska saatavuus on ollut rajoitetumpaa, jolloin alkoholilla on kielletyn hedelmän maine ja alkoholin käyttö on tavoiteltava asia?
Toivottavasti ainoa ratkaisu ongelmaan ei ole ensimmäinen kohta, koska sen geenin poistuminen on monen sukupolven ajan vievä projekti. Ja ainakin tässä alkuvaiheessa vaikuttaisi siltä, että nämä alkoholistit ovat se joukko, joka niitä jälkeläisiä eniten tuottaa.
Toista pointtia tukee mielestäni se, että on ollut havaittavissa liikehdintää raitistuvaan suuntaan, kun alkoholin saatavuutta on helpotettu. Kielletyn hedelmän maku poistuu ja alkoholin nauttiminen ei olekaan enää niin "siistiä" tai "coolia". Hienompaa on osoittaa sisäistä vahvuutta ja käyttää alkoholia järkevästi tai kieltäytyä kokonaan. Jokainenhan osaa ryypätä, mutta todellista vahvuutta osoittaa se, että on mielen lujuutta vastustaa "viinan kirouksia".
En usko ääriliikkeisiin missään asioissa. Kieltolaki ei tähän pure - siitä on esimerkkejä historiassa. Ihminen on kekseliäs. Jos viina kiellettäisiin, alkoholistit tekisivät sitä pontikkaa siellä kuusen juurella. Ainoa ero on se, että humalaiset siirrettäisiin metsiin. Nykyään nämä henkilöt ovat vain helpommin havaittavissa alkon liepeillä ja puistoissa.
Täyttä vapauttamista vastaan oli hiukan hankalampi löytää syitä. Sellaiset tilaisuudet, joita pidetään tekosyynä ryyppäämiselle ja joissa on osallisena lapsia, voitaisiin pitää raittiina. Ensimmäisinä tällaisista tulee mieleen urheilutapahtumat ja huvipuistot.
Vanhoillisesta alkoholikulttuurista Suomessa kuvaa parhaiten mielestäni sanonta: Ilo ilman viinaa on teeskentelyä. Ei pidä paikkaansa. Olen kokeillut tätä ja itsensä oikeaan fiilikseen ajaminen ajaa saman asian mitä kohtuullinen humalakin. Toki ihmiset ovat erilaisia. Itseäni on auttanut ajatusmalli, jonka mukaan voin tehdä selvinpäin saman minkä kännissäkin. Ihmisille ei ole mitään väliä sillä oletko kännissä vai et. Miksi se olisi sinullekaan? Plussapuolena selvistelyssä on krapulattomuus ja se, että voit siirtyä täysin selväpäiseksi silloin kun huvittaa. Tarkoitus ei ole näytellä kännistä vaan vapauttaa estoja, minkä vuoksi alkoholia yleensä juodaan.
Pidän itseäni jonkinverran alkoholiongelmaisena. Totaalikieltäytyjä en ole muutamia tempauksia lukuunottamatta. Tempausten aikana havaitsin edellä mainitsemani ajatusmallin, millä saavutin hyviä tuloksia. Viime aikoina juomatottumukseni ovat siirtyneet kohti keskieurooppalaista mallia, mistä olen todella tyytyväinen. Olen myös iloinen siitä, että alkoholin parempi saatavuus on saanut aikaan vastareaktioita, jotka ovat vähentäneet joidenkin alkoholin käyttöä.
Jamppa
– Jamppa (ei varmistettu)